नवी दिल्ली:
दिल्ली हायकोर्टाने मंगळवारी सांगितले की, एखाद्या व्यक्तीचे विवाहबाह्य प्रकरण क्रौर्य किंवा आत्महत्येच्या कार्यक्षेत्रात येत नाही जोपर्यंत हे सिद्ध होत नाही की यामुळे बायकोला त्रास होतो किंवा वेदना होते. न्यायमूर्ती संजीव नारुला म्हणाले की, विवाहबाह्य बाबी म्हणजे हुंडा खुनासाठी पतीला अडचणीत आणण्याचा आधार नाही, तर कथित संबंध आणि हुंडण्याच्या मागणीत कोणताही संबंध नसेल तर.
कलम 498 ए (क्रूरता), भारतीय पेनल कोड (आयपीसी) च्या 304-बी (हुंडा खून) अंतर्गत एका प्रकरणात अटक करण्यात आलेल्या व्यक्तीस कोर्टाने जामीन मंजूर केला, त्याव्यतिरिक्त, लग्नाच्या पाच वर्षांत पत्नीच्या अनैतिक निधनानंतर कलम 6०6 (आत्महत्या रद्द करणे) व्यतिरिक्त.
विवाहबाह्य बाबी चिथावणीच्या कार्यक्षेत्रात येत नाहीत: उच्च न्यायालय
कोर्टाने म्हटले आहे की, “खटल्यात अशी सामग्री सादर केली गेली आहे की याचिकाकर्त्याचे महिलेशी विवाहबाह्य संबंध होते.” काही व्हिडिओ आणि चॅट रेकॉर्ड त्यास समर्थनार्थ उद्धृत केले गेले आहेत. ”
न्यायमूर्ती नारुला म्हणाले, “एक संबंध आहे असे गृहित धरून, कायदा निश्चित आहे की आयपीसीच्या कलम 8 8 a ए अंतर्गत विवाहबाह्य प्रकरण कलम 6०6 अंतर्गत क्रौर्य किंवा चिथावणी देण्याच्या कार्यक्षेत्रात येत नाही, जोपर्यंत हे दर्शविले जात नाही की संबंध छळ किंवा वेदना करण्यासाठी तयार केले गेले आहेत.”
या निर्णयामध्ये असे म्हटले आहे की, “विवाहबाह्य संबंध कलम 4०4 बी अंतर्गत आरोपींना अडचणीत आणण्याचा आधार असू शकत नाही. कोर्टाने म्हटले आहे की छळ किंवा क्रूरतेला हुंडा मागणीशी किंवा ‘मृत्यूच्या आधी’ जोडले जावे.
मार्च २०२24 पासून ताब्यात घेतलेल्या व्यक्तीचा संदर्भ घेत कोर्टाने सांगितले की, त्याला सतत तुरूंगात ठेवण्यात काहीच फायदा होणार नाही. कोर्टाने म्हटले आहे की तपास पूर्ण झाल्यानंतर, चार्ज पत्रक दाखल करण्यात आले आणि नजीकच्या भविष्यात हा खटला संपण्याची शक्यता नाही.
कोर्टाने म्हटले आहे की पुराव्यांसह छेडछाड होण्याचा किंवा त्याच्या न्यायाच्या व्याप्तीपासून पळून जाण्याचा कोणताही धोका नाही. कोर्टाने ते 50,000 रुपयांच्या वैयक्तिक बाँडवर आणि त्याच रकमेच्या दोन जामीनवर सोडण्याचे निर्देश दिले.
महिलेच्या कुटुंबीयांनी गंभीर आरोप केले होते
या महिलेच्या कुटुंबीयांनी असा आरोप केला होता की पतीचा तिच्या सहका with ्याशी संबंध आहे आणि जेव्हा तिला याबद्दल विचारले गेले तेव्हा तिने आपल्या पत्नीवर प्राणघातक हल्ला केला होता.
या व्यक्तीवर पत्नीने घरगुती हिंसाचारावर दबाव आणण्याचा आणि पत्नीने खरेदी केलेल्या कारसाठी मासिक हप्ता भरल्याबद्दल आपल्या कुटुंबावर दबाव आणल्याचा आरोपही होता.
कोर्टाने सांगितले की ती स्त्री किंवा तिच्या कुटुंबीयांनी जिवंत असताना अशी कोणतीही तक्रार केली नव्हती, म्हणून हुंडा छळ केल्याचा दावा कमकुवत झाला आहे.
(मथळा व्यतिरिक्त, ही बातमी एनडीटीव्ही टीमने संपादित केलेली नाही, ती थेट सिंडिकेट फीडमधून प्रकाशित केली गेली आहे.)
